请注意，这些原则中有些条款的措辞有点儿抽象，并且很难从客观的意义上进行评估。例如，“积极社会变化”的定义在人与人、国与国之间差异很大。但其他原则更为直截了当，可以通过政府监督来检验。例如，共享用于训练政府AI系统的数据可能是对抗偏见算法的好方法。
这些指导方针不具有法律约束力，但它们可以影响欧盟起草的任何未来立法。欧盟曾多次表示，它希望成为道德AI领域的领导者，并通过《通用数据保护条例》》GDPR表明，它愿意制定影响深远的、保护数字权利的法律。
但这个角色在某种程度上是环境迫使欧盟扮演的。在投资和尖端研究方面，欧盟无法与美国和中国竞争，因此它选择了伦理作为塑造这项技术未来的最佳选择。
作为这一努力的一部分，欧盟发布的报告还包括了一份被称为“可信赖AI评估列表”，它可以帮助专家们找出AI软件中的任何潜在弱点或危险。此列表包括以下问题：“你是否验证了系统在意外情况和环境中的行为方式？”以及“你评估了数据集中数据的类型和范围了吗？”这些评估列表只是初步的，欧盟将在未来几年收集公司的反馈，并在2020年提交关于其效用的最终报告。
数字版权组织Access Now的政策经理范尼·希德韦吉(Fanny Hidvégi)表示：“评估列表是该报告最重要的部分。它提供了一个实用的、前瞻性的角度，指导我们如何减轻AI的潜在危害。在我们看来，欧盟有潜力和责任走在这项工作的前列。但我们确实认为，欧洲联盟不应止步于制定伦理准则。”
其他人则怀疑，欧盟试图通过伦理研究来塑造全球AI的发展方式，这是否会产生很大影响。智库数据创新中心(Center For Data Innovation)高级政策分析师埃林·奇沃特(Eline Chivot)表示：“我们对正在采取的方法持怀疑态度，即通过为AI伦理创建一个黄金标准，它将确认欧盟在全球AI发展中的地位。而要成为AI伦理领域的领导者，首先必须在AI领域取得领先优势。”
当前位置：